“仁”是孔子之学最核心的一个范畴，在《论语》中有多次弟子“问仁”的语录，孔子“因材施教”,对弟子的“答仁”之内容每每不同。在以往的研究中，学者往往视“仁”为一种德性，因此下意识地认为孔门弟子与孔子关于“仁”的问答，就是纯粹在进行德性的教与学。而冯达文与郭齐勇老师在《新编中国哲学史》中提出了一个新的维度：“在孔子看来，‘仁’不是一个抽象概念，‘仁学’不是一套抽象理论。在《论语》中，除仁者‘爱人’的提法之外，孔子还有关于‘仁’的许多提法。这并不表示孔子的思想是零散的。这恰恰说明，孔子所推重的是‘仁’的践行，关注的是在人的日常具体行事中，在处处指点为‘仁'.”[1]
　　
　　在冯、郭两位老师的研究下，“仁”与生活实践紧密相连，他们把“仁”从道德的形上学拉回了日常具体行事。《论语·颜渊》载有司马牛问仁。子曰：“仁者其言也讱。”司马牛追问：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”孔子回答到：“为之难，言之得无讱乎？”魏何晏引孔安国注曰：“行仁难，言仁亦不得不难矣。”言语本身是一种活动，孔子在告诫司马牛在“言仁”时应谨慎的同时，教诲弟子“行仁”的艰难。言与行充斥于每个人的日常生活之中，通过司马牛的“问仁”,我们可以说，在这则对话中，仁是一种关乎实践的德性。笔者本文的论点建基于冯、郭两位老师的观点之上，提出孔门弟子的“问仁”均与政治有紧密的联系（除司马牛问仁），我们甚至可以说，弟子的“问仁”就是在“问政”.
　　
　　一 颜渊“问仁”
　　
　　“颜渊问仁”时，孔子的回答是“克己复礼为仁。
　　
　　一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”
　　
　　颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”从“请事斯语”四字可以判断，颜渊此处的“问仁”可以说是“问为仁”,因此此章揭示的是仁德与行事的关系。受限于颜渊不仕的历史事实，既往学者更倾向于揭示此章的修身意义，宋朱熹指出：“为仁者，所以全其心之德也。盖心之全德，莫非天理，而亦不能不坏于人欲。故为仁者必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。”
　　
　　宋明先哲重在儒家心性理论的阐发，在他们的视阈中，不仕的颜子，穷居陋巷而不改其乐，颜子一定是一个不欲入仕、一心修身的儒者。然而，通览《论语》，我们可以发现，颜回并不是一个只求反躬自省的学者，他同时是一个有意平治天下的君子。《论语·卫灵公》载有颜渊问为邦，孔子的回答是：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞人。
　　
　　郑声淫，佞人殆。”由此可见，颜渊在此思考的是政治制度的建构问题。另据《孔子家语·颜回》的记载：鲁哀公问于颜回曰：“子亦闻东野毕之善御乎？”
　　
　　对曰：“善则善矣，虽然，其马必佚。”……颜回对曰：“以政知之，昔者，帝舜巧于使农，造父巧于使马，舜不穷其民力，造父不穷其马力，是以舜无佚民，造父无佚马，今东野毕之御也，升马执辔，衔体正矣，步骤驰骋，朝礼毕矣，历险致远，马力尽矣，然而犹求马不已。臣闻之，鸟穷则啄，兽穷则擭，人穷则诈，马穷则佚，自古及今，未有穷其天下而能天危者也。”
　　
　　这是记载颜回为仕能力最具体的一则材料，通过东野毕之御马，颜回就能看出其马必佚的原因，从而联想到一系列为政之措施，得出要善御天下不能过度地劳役人民，作为君王要推己及人，行仁德的政治，这样天下才会定于安逸。颜渊从一匹马的状态而能兴发为政之本质，可见其对政治的理解极为深刻。此外，在《论语·公冶长》中记载，“颜渊，季路侍。子曰：’盖各言尔志。‘子路：’愿车马，衣轻裘，与朋友共，敞之而无害。‘颜渊曰：’愿无伐善，无施劳。
　　
　　黄绍祖先生认为：”愿无施劳，安人之志也。既无伐善，又无施劳；内以修己，外以安人，成己成物之道，不可偏废也。
　　
　　其无伐善，是内以修己之道；无施劳，是外以安人之道。颜渊的这一观念秉持了儒家思想的为仕之方法，由此可见颜子政治抱负的博大。而《孔子家语·致思》的记载让我们再次领略了颜回的为政抱负：
　　
　　孔子北游于农山，子路，子贡，颜渊侍侧。孔子四望，喟然叹曰：“于斯致思，无所不至矣。二三子各言尔志，吾将择焉。”……颜回对曰：“回闻薰莸不同器而藏，尧桀不共国而治，以其类异也。回愿得明王圣主辅相之，敷其五教，导之以礼乐，使民城郭不修，沟池不越，铸剑戟以为农器，放牛马于原薮，室家无离旷之思，千岁无战斗之患。”
　　
　　颜回心慕理想的政治，愿辅相明王圣主，他的努力治学并不只是求得内心的安顿，亦是在为自己的出仕打好基础。可惜颜渊过于勤奋苦学，以致英年早逝，其出仕之理想也付诸东流。根据《论衡·效力》的记载：“颜氏之子，已曾驰过孔子于涂矣，劣倦罢极，发白齿落。夫以庶几之材，犹有仆顿之祸，孔子力优，颜渊不任也。”
　　
　　颜渊是孔门弟子中最好学的，孔子甚至说弟子中只有颜回是好学的，然而颜子不惧疲倦地学习最终早丧，孔子曾这样评价他：“惜乎！
　　
　　吾见其进也，未见其止也。”颜渊居“德性”科之首，他是孔子最得意的弟子，也是对孔子仁学践行最好的弟子，夫子称只有颜回和自己做到了“用之则行，舍之则藏”.基于上述分析，我们有理由相信颜渊此处的“问仁”不仅是对道德修炼的恪守，同时也内蕴着他对天下实现礼制，天下归仁的政治理想。对此，宋王应麟在《困学纪闻》中指出：“孔门独颜子为好学，所问曰‘为仁',曰’为邦‘,成己成物，体用本末备矣”,[7]在孔子的仁学思想中，道德是体，政事是用，二者相即不离。
　　
　　二 樊迟“问仁”

    《论语》有“樊迟问知”章，孔子的回答是：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”而“樊迟问仁”,孔子又说：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”董仲舒在《春秋繁露·仁义法》中指出：“孔子谓冉子曰：’治民者，先富之而后加教。‘语樊迟曰：’治身者，先难后获。‘以此之谓治身之与治民所先后者不同焉矣。”
　　
　　在董子看来，孔子对于樊迟问仁的回答旨在要樊迟做好修身。笔者不同意董氏的观点，孔子在培养弟子的过程中，通过提高弟子的德性，使他们成为合格的为政者。因此，孔子与弟子关于“仁”的问答，都存在着背后的教学目的，即“修德以取位”.在孔子的哲学思想中，修身与为政是一个统一体，修身是为政的前提，为政是修身的目的。清王闿运在《论语训》中反驳了董仲舒关于孔子答樊迟问仁旨在修身的观点：“此问为政之知仁，故以务民不惑为知，言不以姑息为仁。先令民为其难，乃后得其效。董仲舒言治身，非也。”
　　
　　王闿运的观点与笔者是一致的，在“樊迟问知”章中，樊迟的“问知”与“问仁”是在“为政”话题中展开的，孔子的回答是根据樊迟的特点给予的“为政”的解答，在这一章中，“知”与“仁”都具有深刻的政治内涵。
　　
　　而当樊迟先“问仁”再“问知”时，孔子的回答有所不同。宋朱熹《论语集注》有言：“爱人，仁之施。知人，知之务。曾氏曰：’迟之意，盖以爱欲其周，而知有所择，故疑二者之相悖尔。举直错枉者，知也。使枉者直，则仁矣。如此，则二者不惟不相悖，而反相为用矣。‘”
　　
　　在朱子看来，樊迟的未达并不是对孔子的“答知”的疑惑，而是对如何联系“答仁”与“答知”的困惑。孔子面对樊迟的困惑，继续引导他到：“举直错诸枉，能使枉者直。”孔子的这番陈述在《论语·为政》中也出现过，哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”孔子的意思是要举用正直的人为官，使不正的为政者步入正途，这毫无疑问是对具体政事的指导。任用正直的人为官必然达到“爱人”的目的，基于此，樊迟在此章的“问仁”与“问知”并行不悖，都是对于为政的阐发。
　　
　　在《论语·子路》中再次出现樊迟问仁，孔子答以“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。”
　　
　　《龟山集》记载胡德辉发现此章与子张问行章“其义甚类”,“或说’问仁‘乃’问行‘尔，字之误也？”
　　
　　杨时是这样回答的：“学者求仁而已，行则由是而之焉之者也。其语相似，无足疑者。
　　
　　在杨时看来，此章与《论语·卫灵公》的”子张问行“章语意重合，因此此章的”问仁“就是”问行“.这又印证了在孔子的思想中仁德与践行是一致的。在”子张问行“篇中，孔子告诉子张：”言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？立，则见其参于前也；在舆，则见其倚于衡也。夫然后行。“子张深以为然，将其写在了书帛之上。孔子办学是培养有志为官的君子，孔子的弟子都有积极入仕之心，因此弟子的问行不纯粹是日常之生活行事，行更深刻的内涵则是政事。所以樊迟在此处的”问仁“亦与政事息息相关。
　　
　　三 其他弟子”问仁“
　　
　　《论语·阳货》载有”子张问仁于孔子“.孔子曰：
　　
　　”能行五者于天下，为仁矣。“请问之。曰：”恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。“对于这章孔子的回答，与其说是在回答”仁“,不如说是在回答”仁行“.孔子这里所凸显的恭、宽、信、敏、惠五种德行与上一部分结尾的”子张问行“有重合之处。钱穆先生曾指出：”此章孔子答语乃似答问政，与答问仁不类。或说此乃问仁政，然亦不当单云问仁。“[12]
　　
　　因此，这一章的子张”问仁“,实际上就是在”问政“.
　　
　　而关于《论语·颜渊》”仲弓问仁“一章，《史记·仲尼弟子列传》载有”仲弓问政“,[13]其后的孔子曰：
　　
　　”出门如见大宾，使民如承大祭。在邦无怨，在家无怨“,与《论语》的记载有重合之处，当是同一次对话的不同记载。这里的”仁“与”政“可以相互置换，体现了孔子仁学与为政思想的相交之处。孔子的教学并不是纯粹的道德宣喻，在道德宣喻的背后是孔子对弟子积极出仕，铁肩担道的热切批判。在这则对话中，我们捕捉到了一个关键词--”邦“.我们可以说，在《论语》对话中，凡是出现”邦“字的，都体现了孔子对国家治理的深切关怀。在《论语·卫灵公》中载有子贡问为仁一章，孔子的回答是：”工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。“子贡的问话是很明确的，如何做到仁？而孔子的回答则是在邦国之内，努力配合大夫中之贤者的工作，并与士人中的仁者交朋友。做到了这些正是践行仁的基本行为。
　　
　　综上所述，《论语》中涉及孔门弟子”问仁“的对话，除司马牛”问仁“不能做出确切判断之外（体现”问仁“即是”问行“），其余几则都揭示了”仁“与政治的密切关系。笔者在此并不是有意要忽略”仁“的德行意，毫无疑问，德行是”仁“最本质的内涵，然而孔子的仁学并不只是形上学意义上的抽象道德概念，而且兼具了丰富的政治实践意义。孔子有意将弟子培养成”修德以取位“的君子，因此，他对弟子的”答仁“是根据弟子的特点和境况所生发的具有政治意义的实践活动。孔门弟子在学成之后，都有意成为各个邦国的有为臣下。孔子对他们的”仁学“教诲，使他们不仅具备臣下所应有之德，亦具有了臣下所应具有之能。
　　
　　参考文献
　　
　　[1] 冯达文，郭齐勇 . 新编中国哲学史 （ 上册 ）[M]. 北京：人民出版社，2004:33.
　　
　　[2] [ 宋 ] 朱熹撰 . 四书章句集注 [M]. 北京：中华书局，1983:131.
　　
　　[3] 杨 朝 明， 宋 立 林 . 孔 子 家 语 通 解 [M]. 济 南： 齐 鲁 书 社，2013:222.
　　
　　[4] 黄 绍 祖 . 复 圣 颜 子 思 想 研 究 [M]. 台 北： 文 史 哲 出 版 社，1982:58-59.
　　
　　[5] 杨 朝 明， 宋 立 林 . 孔 子 家 语 通 解 [M]. 济 南： 齐 鲁 书 社，2013:73-74.
　　
　　[6] 黄晖撰 . 论衡校释（附刘盼遂集解）第 2 册 [M]. 北京：中华书局，1990:583.
　　
　　[7] [ 宋 ] 王应麟着 . 困学纪闻 （ 中册 ）[M]. 上海：上海古籍出版社，2008:972.
　　
　　[8] [ 清 ] 苏舆撰 . 春秋繁露义证 [M]. 北京：中华书局，1992:254.
　　
　　[9] [ 清 ] 王闿运撰 . 论语训·春秋公羊传笺 [M]. 长沙：岳麓书社，2009:43.
　　
　　[10] [ 宋 ] 朱熹撰 . 四书章句集注 [M]. 北京：中华书局，1983:139.
　　
　　[11] [ 宋 ] 杨时撰 . 龟山集，景印文渊阁四库全书 [M]. 台湾商务印书馆，1982-1986:252.
　　
　　[12] 钱穆 . 论语新解 [M]. 北京：生活·读书·新知三联书店，2002:448.
　　
　　[13] [ 汉 ] 司马迁撰，[ 宋 ] 裴骃集解，[ 唐 ] 司马贞索引，[ 唐 ] 张守节正义 . 史记 [M]. 北京：中华书局，1959:2190.

TAG标签： 弟子     问仁     孔门