摘要 选取我院 2015 年 8 月至 2016 年 8 月期 58 例小儿重症病毒性脑炎患儿,随机分为参照组与实验组,各为 29 例,常规护理干预的为参照组,采取康复护理干预的作为实验组.结果: 实验组患儿意识障碍恢复时间( 1. 21 ±0. 34) 、惊厥恢复时间( 1. 57 ±0. 35) 、肢体障碍恢复时间( 9. 98 ±3. 42) 以及护理总有效率 96. 55% 等与参照组比 P <0. 05.结论: 将康复护理应用于临床疗效显着.

关键词 康复护理; 小儿重症病毒性脑炎; 护理效果

病毒性脑炎严重威胁儿童生命安全以及身体健康[1],现对我院收治的 58 例小儿重症病毒性脑炎患儿研究结果进行如下报道.

1 资料与方法 ( 1) 将我院 2015 年 8 月至 2016 年 8 月期间收治的 58 例小儿重症病毒性脑炎患儿,随机均分为两组各 29 例,实验组女 16 例,男 13 例,年龄 10 ~ 3( 5. 26 ±1. 21) 岁; 参照组女 14 例,男 15 例,年龄 11 ~ 4 ( 6. 35 ±1. 35) 岁.( 2) 两组均给予激素、神经营养素、镇静以及保持呼吸通畅等治疗.参照组常规护理,实验组康复护理: 肢体功能训练,保持稳定的生命体征,确保患儿在 48 小时不再出现神经症状之后开始进行早期康复训练,护理人员在对智力发育迟缓患儿护理中以运动处方来训练.通过音乐以及游戏等方式来提升患儿语言能力,依据患儿实际情况给予不同的心理护理,促使患儿能够自主配合医护人员的工作.( 3) 临床症状均消失痊愈出院为显效; 障碍得到改善为有效; 改善不明显,恢复不显着为无效.对比意识障碍恢复时间、惊厥恢复时间、肢体障碍恢复时间.

统计学方法 应用 SPSS 17. 0 分析,两组患儿临床护理效果对比以率( %) 的形式表示,且行卡方检验,两组患者意识障碍恢复时间、惊厥恢复时间、肢体障碍恢复时间对比以( 均数 ± 标准差) 形式表示,且采取 t 检验.

2 结果 ( 1) 实验组护理总有效率 96. 55% 对比参照组护理总有效率 79. 31%,P < 0. 05.( 2) 实验组意识障碍恢复时间、惊厥恢复时间、肢体障碍恢复时间等比参照组差异显着 P >0. 05.

3 讨论 病毒感染仅仅只是危及脑膜叫做病毒性脑膜炎[2],但若病毒感染危及脑实质叫做病毒性脑炎.同时出现叫做病毒性脑膜脑炎.急性期出现发热现象,随后会发生嗜睡、昏迷、头痛、单肢瘫痪、惊厥等症状.所以有效护理干预就变得尤为重要[3].予以康复护理的时候可以促进患儿尽早恢复,降低伤残发生概率[45],能细心照顾患儿,促使患儿尽早恢复意识,在对患儿进行十天护理之后肢体功能障碍以及颅神经障碍得到改善,在对患儿予以对症康复护理之后较少的出现语言障碍、肢体障碍后遗症[5].研究发现两组患儿在对症护理后意识障碍恢复时间、惊厥恢复时间、肢体障碍恢复时间与护理效果差异存在统计学意义.

参 考 文 献

1. 刘玉波. 康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的应用效果评价. 中国现代医生 2014( 29) : 66-68.

2. 刘亚. 康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的应用价值.大家健康( 下旬版) 2014( 1) : 279-279.

3. 付莉萍. 康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的效果观察. 医学信息 2016; 29( 32) : 94-95.

4. 王素珍. 探究康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的效果. 临床医药文献电子杂志 2015; 2( 13) : 2619-2620.

5. 杨玲玉. 探讨康复护理在小儿重症病毒性脑炎护理中的临床应用效果. 赤峰学院学报( 自然科学版) 2015( 6) : 178-179.

TAG标签： 病毒性脑炎     儿科护理     康复护理