本篇文章目录导航：

　　【题目】政府行政事务智慧化体系构建研究
　　【第一章】政务工作智慧管理分析绪论
　　【第二章】智慧政务基本概念和相关理论
　　【第三章】智慧政务建设取得的成绩与存在的问题
　　【第四章】我国智慧政务发展问题产生的原因
　　【第五章】我国政务智慧化建设困境的解决对策
　　【第六章-参考文献】行政事务处理体系智慧化建设研究结论与参考文献

　　第 3 章 我国智慧政务建设取得的成绩与存在的问题

　　智慧政务是电子政务发展的高级阶段，无论是面向对象、服务范式、还是技术特征都有所不同。自 1993 年我国开启“三金”工程起，就一直在发展电子政务，在电子政务发展的基础上，我国的智慧政务建设已经初步取得了一些成绩，但还存在着一些现实问题，制约着我国智慧政务的进一步发展。

　　3.1 我国智慧政务建设取得的成绩.

　　我国智慧政务建设的目标是“以人民为中心、以提升公共服务水平为目标”，并且，随着李克强总理“互联网+政务”理念的提出与不断强化，表明全面建设智慧政务已经成为我国在新的历史阶段中刻不容缓的任务。从《2016 中国城市电子政务发展水平调查报告》可以看出我国已经开始启动智慧政务的建设，其建设水平在一定程度上有了规划并且初具规模，并在不断完善公共服务能力、提升公共服务水平与效率、提升公众满意度。

　　3.1.1 整体建设初具规模.

　　目前，面向公共服务的智慧政务建设主要集中在地市一级政府，因此以我国 338个（包括新疆建设兵团）地级以上城市（除港、澳、台等地区）作为智慧政务建设情况的研究对象，具有很强的代表性，能够较为客观的反映我国智慧政务建设的整体现状。智慧政务做为电子政务发展的高级阶段，采用国际上通用的电子政务发展指数（EGDI）作为评估的主要依据，国际上通常从以下三个方面进行评估，分别是数据通信基础设施指数、人力资源指数、在线服务范围和质量指数。为适应我国的实际发展情况，国家行政学院电子政务研究中心定义了新的评估维度，分别是在线服务水平、电子参与程度以及移动政务，力求全面评估我国城市电子政务发展水平。

　　3.1.2 初步实施政府数据开放计划.

　　智慧政务的建设离不开数据的开放与共享，政府数据开放有利于提升行政部门的效率与效能，提高政务服务的透明度与公共服务的满意度。我国现已经在北京、上海、重庆等城市实施了政府数据开发计划，并建立了 data.gov.cn数据平台。北京已经开放了 400 多个政务数据集，涉及领域有旅游、交通、教育和医疗等方面，通过服务数据的公开可以帮助公众了解政府运作情况、节约政府开支，有助于提高政务服务的透明度与公信力。目前来看，我国数据开放涉及到的城市较少，且多为单向开放，即以政府发布信息为主，对其他企业、组织的信息整合较少，可以直接应用的数据集较少，所以为了实施全面的数据开放计划，助力智慧政务建设，还要不断完善数据开放的安全、质量、准确性等标准。

　　3.1.3 逐步向“线上线下一体化”发展.

　　线上线下一体化发展模式（O2O,Online to Office）是当下最热门的电子商务发展模式。我国智慧政务建设已经在积极借鉴这种 O2O 模式，为公民提供线上线下一体化的服务。与智慧政务相对应的线下实体概念是政务服务大厅、办事中心等，其推行的理念是施行“一窗式”的服务。同时，在线上，随着互联网的发展，越来越多的公民也在使用政务微博、微信、政府网站、政务 APP 等咨询、办理业务。智慧政务的“线上线下一体化”发展，大大拓宽了公共服务的渠道，提升了服务效率。长期来看，线上线下一体化强调不断关注不同用户的个性特征与需求，提供定制化服务，是智慧政务发展的主要趋势。

　　3.1.4 公众参与度逐渐提高.

　　随着智能终端的发展，越来越多的公民使用政务微博、微信、应用程序及网站等享受政务服务，进行网络问政。例如，公众可以通过市长热线、市长信箱等途径参与到教育、福利保障、住房等惠及民生的公共事物中来；也有更多的社会热点事件经过网络的传播让更多的公民知悉并参与进来。公众参与的热情逐渐提高，形式也更加多样化，公众参与的满意度也在逐渐提高。因此，还要不断完善智慧政务中的政府回应与处理方式，不断提升智慧政务的体验维度。

　　3.2 我国智慧政务建设存在的问题.

　　我国的智慧政务建设整体虽已初见成效，但在其建设过程中还存在着诸多问题，导致智慧政务建设的整体水平不高，发展不平衡不充分，智慧化程度不高，公众参与度依然较低等问题。因此，要进一步分析我国智慧政务建设中的现实问题，找到关键的症结所在，从而推动智慧政务的建设。

　　3.2.1 整体建设水平较低，发展不平衡不充分.

　　我国智慧政务建设虽然整体已经初见成效，但是总体建设水平较低，发展不平衡不充分。纵向来看，我国一线城市的建设情况如广州、北京、深圳等城市的建设情况要明显好于其他城市；省会城市建设情况要好于同省的其他地级城市；县级城市的智慧政务建设还处于相对薄弱的状态。横向上看，经济发展较好的地区智慧政务建设要优于经济发展较为缓慢的地区，如沿海地区等资源丰富的城市，其智慧政务的建设情况明显较好。根据各省智慧政务的 EGDI 平均指数高低生成的数据地图（图 3-2）可以看出，智慧政务建设较好的地区多集中在华东区、华中区以及西南部分地区（如四川、重庆）等，华南地区除了广州以外，其他地区的发展相对平庸，东北、西北、华北地区除了北京天津以外，其他地区的发展建设相对薄弱。有些“老少边穷”地区，例如西藏地区的智慧政务建设还处于初级阶段。

　　3.2.2 数据开放共享水平较低，阻碍智慧化发展.

　　数据开放共享是智慧政务实现的前提条件，通过数据的开放共享，可以极大程度的整合数据资源，对数据进行提取、分析以及再应用。数据开放共享不应该仅仅是政府的单向开放，而应该是社会其他集体、企业的双向共享与开放。我国虽然已经有了data.gov.cn 的数据开放计划，但我国智慧政务建设在很大程度上还存在着信息孤岛问题，导致数据开放共享的水平较低。在建设过程中各行政部门经常各自为营、条块分割，总体建设没有整体观念，各部门之间的业务缺乏统筹规划，导致出现业务相互分离、数据隔离的局面。各部门之间协调难度大、数据共享难，导致出现公众“办事难”、“办事慢”等现象。随着经济水平的提高，人口流动率逐渐增加的情况下，不仅要求各部门进行业务上的协调，对于不同地区、省份之间业务协调的要求也越来越高，尤其在与公众相关的国计民生方面更需要加大业务协同的力度。随着城市化进程的加快，公民一生中在多个地区生活的现象变得越来越普遍，随之而来的问题也越来越多。

　　例如在一个地区缴纳的社会养老保险是否可以顺利平移到其他地区、子女的学籍是否可以转移、医疗保险是否可以异地使用等事情成了亟待解决的事情。政府如何为公民跨区域提供“一站式”、“一窗式”服务变得越来越重要。同时，业务协同也是智慧政务建设的关键。对于公众来说，智慧政务就是通过智慧化的管理，让公众“少跑腿”；对于政府来说，智慧政务也可以通过业务协同来精简行政机构、下放审批权力，提高行政效率。

　　3.2.3 人力资源建设不足，影响建设“软实力”.

　　智慧政务的建设不仅需要信息基础设施等建设的“硬实力”，更需要加强人才建设，提升智慧政务建设的“软实力”。智慧政务的建设离不开人才的建设，尤其是作为智慧政务建设与实践的主要力量——公务员，更应该得到充分的重视与培养。从技术层面来说，由于公务员机制体制、行政机制体制的限制，很多有技术、有能力的人才不愿意进入政府工作，认为“有约束”、“没钱途”。导致政务服务网站、应用等的使用度与体验度远远比不上市场上的其他软件。例如政府开发的 12306 购票应用每到春运时刻总是出现“刷票难”、“抢票难”、系统瘫痪等情况，反观天猫、京东等电商，在面对“双十一”等巨大的购物需求时，依然可以有效的应对。从服务层面来说，许多在职的公务员，受到“官本位”、“铁饭碗”等思想的影响，不愿意学习与智慧政务有关的技术，也不愿意接受公民从网络上提出的意见建议并加以改进，或者对公众提出的问题不能及时、有效的应对，导致我国智慧政务建设的“软实力”较薄弱。

　　3.3 小结.

　　本章从我国智慧政务建设的现状出发，整理出我国智慧政务目前取得的成绩，包括整体建设初具规模、初步实施了政府数据开放计划、逐步向“线上线下一体化”发展以及公众参与度逐渐提高。虽然取得了这些成绩，但我国智慧政务建设还面临着一些问题，制约着我国智慧政务的发展建设，主要有：整体建设水平较低、忽视公众需求、信息安全保障不足、数据开放共享水平低、人力资源建设不足、公众参与度不足等问题，这些问题将是本文接下来研究的重点。

TAG标签： 智慧政务建设