摘    要：　文章结合我国科学技术发展的规划纲要和科技资源整合的背景, 就科研经费管理中开展信用评价方法展开初步的定性分析的探讨。通过科研项目全过程管理按不同阶段梳理出经费管理工作中重点关注领域设定关键评价指标并标识风险等级, 为下一步推动信用评价体系建设的定量评价提出探讨的思路。

　　关键词：　科研经费管理; 信用评价方法; 绩效评价;

 

　　为确保《国家中长期科学和技术发展规划纲要 (2006-2020年) 》的有效实施, 在创新发展驱动下使我国向世界科技强国的方向发展, 国家在“十三五”规划中, 进一步加大对科学技术的投入。为了让大量的科研经费保障有力的使用面向国家发展需求的关键领域, 进一步完善制度建设, 重视过程监管, 探索财政资金的绩效评价体系建设, 全面提升科技资金的使用效率都将成为管理领域的重点。

　　一、科研项目管理中针对经费管理信用评价体系建立的必要性

　　1. 科研项目管理中开展信用管理体系建设的规划要求。

　　早在2004年, 科研项目信用管理的理念出现在科技部出台的《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》国科发计字[2004]225号的文件中, 主要针对国家科技计划的科研项目管理开展全过程监督。建立覆盖指南编制、项目申请、评估评审、立项、执行、验收全过程的科研信用记录制度, 逐步建立健全科研信用管理机制。

　　2. 科研经费管理工作面临的机遇与挑战。

　　机遇在于借着政府科技管理体制改革的春风, 国家大力保证财政对科技的投入力度, 科研资金需要进一步整合, 完善科研经费的分配、监督、考核机制, 最终促进有引领作用的科研产出。挑战在于以往对科技资源的投入碎片化管理情况严重, 对于关键领域的科研项目稳定支持没有充分保障, 造成同一科研项目多头申报, 科研资源浪费的情况时有发生;另一方面, 由于管理工作的若干环节没有管控到位, 使得在使用科研经费的过程中违规违纪违法的现象时有发生, 造成非常恶劣的社会负面影响。如何通过顶层的整体规划, 行之有效的管理及客观真实的评价都成为当前管理的难点。

　　3. 在科研经费管理中建立信用评价体系的必要性。

　　我国目前在各个领域都在积极探索信用评价机制。比如国家企业信用信息公示、个人征信系统查询等。在科研经费管理方面开展信用评价是非常必要且要求紧迫的。科研经费管理中建立信用评价机制的短期意义是在项目开展的全过程中, 通过健全的机制加管理控制, 保证在合理合规合法的环境中开展正常的经济业务活动, 使财政投入的专项项目经费能正确使用。保证项目经费不浪费, 确保“好钢用在刀刃上”, 为项目的正常开展提供有力保障;长期意义是通过承担项目全过程记录, 充分尊重科技活动自身规律, 将大量的经费使用信息充分共享, 也可以通过大量的反面教材的宣传教育, 逐步形成自身调节并高度自律的长效机制。

　　二、科研经费管理信用评价体系的制度建设现状及执行难点

　　虽然国家在2004年颁布了《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》国科发计字[2004]225号, 明确了开展此项工作规划方向。但就科研经费如何管理仍然是问题导向, 从偶发型的问题样本进一步映射出共性问题。在《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》 (国发[2014]11号, 下称《意见》) 文件中, 明确开展针对项目承担主体单位的评价的总体要求, 但目前没有进一步细化的制度要求, 没有明确信用评价的关键指标体系, 很多基层单位对如何开展信用评价工作没有系统性的规划设计, 缺乏在操作层面的指导。

　　评价体系建设在执行层面也存在执行难点:

　　1. 科研项目经费使用的“问题导向型”评价在应用方面存在滞后效应。

　　科研项目在验收环节才能反映出使用不规范, 内控不到位等问题。或者由于实际项目承担主体的背景不同, 难以形成系统性样本, 容易造成类似问题在不同环境中重复发生的风险。造成信用评价体系关键指标体系建设需要充分样本量的“问题”数据库, 再对基础数据进行加工分析后逐步形成可用的指标体系, 但是在信用评价信息充分共享之前, 滞后效果明显存在。

　　2. 指标体系建设难以标准化。

　　国家针对科技资源正在全面整合的过程之中, 但当前科研项目的部署情况还是多归口部门同时安排。各类项目的经费管理专项办法不尽相同。针对承担项目的主体有科研院所、高校、企业等, 本身的财务制度不同, 造成各项目管理过程中与日常核算体系的匹配融合程度也不一致。由于主体不同, 应用环境不同, 使得多种因素交互式融合进而形成标准化指标体系的难度依旧存在。

　　三、加强科研经费管理的信用评价建设的应用探讨

　　1. 信用评价体系的应用发展方向。

　　按照《意见》的要求, 科技部将建立起科研信用管理“黑名单”。针对科研经费的三类行为需要引起重视:一是由于不了解科研经费管理规定所导致的违规行为;二是由于管理疏忽带来的违纪行为;三是极少数科技人员故意弄虚作假, 套取科研经费导致的严重违法行为。项目的主管部门通常利用审计、内部审计、专项巡视、延伸审计、专项检查等手段, 采取通报批评、暂停项目拨款、终止项目执行、不通过财务验收、追回已拨经费、一定时间内限制申报等措施进行评价和干预。利用现有的科研信用评价的基础数据, 逐步建立“黑名单”制度, 按信用评级对项目单位分类管理。充分发挥内部控制, 外部监督的双重作用, 形成“奖优惩劣”机制。严重不良信用纪录者和违法违纪者被录入“黑名单”。

　　经历多样本的积累, 运用信息化的手段实现逐步由“问题导向型”向“全过程评估型”过渡, 使评价贯穿全过程, 将关键节点的风险端口前移, 有效防范和控制。按照信用评级的方法, 逐步形成符合我国国情的和符合科学研究规律的评价方法。逐步建立起多类型, 多维度的评价机制。

　　2. 信用评价方法的探讨。

　　科研经费管理业务在两个维度中设定关键指标开展分析评价。第一维度:借鉴企业信用评级的方法, 侧重于经费管理及经济业务层面, 对承担科研项目承担方开展主体评价、与主体有业务的合同乙方 (包括关联交易方) 开展客体评价及对项目实施过程中的需要引入第三方监管机构开展第三方评价。第二维度:从时间维度分析, 项目开展的不同阶段的关键评价点, 为推进全过程评价提供重要依据。现将两个维度的关键评价指标进行梳理:

　　第一维度:针对科研项目的经费管理部分开展对主客体评价: (第一维度标识为“I”, 主体评价标识为“Z”, 客体评价标识为“K”第三方评价标识为“S”。)
 

　　第二维度:从时间维度对科研经费管理过程的信用评价。 (第二维度标识为“II”, 项目预算阶段代码“Y”, 项目执行阶段标识为“Z”, 项目结题验收阶段标识为“J”)
 

　　?紧接着需要将重点问题放入矩阵, 明确在项目开展的不同过程中开展评价的具体内容, 并标识其重要等级 (I、II、III) 。例如我们重点分析“IZ-5+IIJ-1”这个矩阵中的模块, 需要结合科研项目完成情况对应项目经费的使用情况做重点关注, 重要等级III级。重点关注项目结合前文所述的关键指标重点关注是否按期完成的前提下, 专项资金的使用进度是否配合项目开展进度;是否存在相对合理的结余经费;是否杜绝挪用, 挤占项目成本, 专款专用, 有力保障项目开展;项目经费使用过程中是否符合资金使用规范;项目验收是否就科研经费部分提交经费使用说明;经费使用报告及支出情况是否随科研项目档案一并归档保存;针对不符合要求的经费开支内容是否开展相应的整改, 以保证专项资金使用的严肃性等等。以此类推, 针对每个矩阵交叉的领域制定出符合自身评判要求的定性或者定量分析样本, 按照重要等级分类管理, 对每个重点防范领域分析关键风险控制清单逐个评价。完成整个全过程的评价体系建设后逐步形成适用于某个特定领域的评分标准, 逐步在类似的领域推广, 并结合使用中反馈的问题及时修正运行中的问题, 进而逐步形成相对固定的信用评价标准。

　　四、结语

　　近三年来, 国家开始对科研项目以及承担单位开展基于科研项目的绩效评价。立项阶段就要明确财政项目的整体绩效目标, 年度目标, 中期目标等。在规定时间或固定的阶段跟踪绩效目标的完成情况, 意在为绩效体系的建设提供基础的数据支撑, 为下一步国家提出标准化的项目绩效评价体系以及承担单位的绩效评价体系提供有效的数据支撑。通过整体的项目产出情况分析财政经费的使用效率, 使得项目绩效评价和经费使用效率的评价紧密结合。而现阶段信用评价由定性评价逐步转向定量评价, 此过程中形成的基础数据, 为进一步开展信用评价体系建设形成必要的基础保障。

　　信用评价体系终将发展成为涵盖所有项目、承担单位、第三方机构等多元的评价体系, 同时有多重维度分析的基础案例库, 最终形成符合标准框架下的个性化的评价评分体系, 最终借助现代化的手段, 实现科研项目的纵深整合, 实现基于大数据模式下完备的信用评价体系。

　　参考文献:

　　[1]《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》国发[2014]11号
　　[2]《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》国科发计字[2004]225号
　　[3]高健, 徐耀玲.中央财政科研项目经费使用单位信用评价研究[J].中国科技论坛, 2018 (2)
　　[4]杜敬毅, 王天一.我国财政科研项目经费管理信用评价体系研究[J].中国总会计师, 2018 (5)

TAG标签： 科研经费管理     信用评价方法     绩效