【摘要】目的 探究在精神科展开护理时存在的不安全因素，并对其进行应对措施的探究。方法 选择 2017 年 10 月—2018 年 10 月在我院精神科的患者 200 例作为研究对象。采用随机数字表法，将其分为对照组与观察组，每组各 100 例患者。对照组采用常规护理 ；观察组采用不安全因素分析护理。比较两组患者的不安全因素发生概率和家属护理满意度。结果 观察组患者的不安全因素发生率和护理满意度均优于对照组，差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论 精神科进行护理时首先进行不安全因素评估，并对其进行针对性的护理，不安全因素发生概率更低。

　　【关键词】精神科 ；护理 ；不安全因素 ；结果分析

　　当前的护理模式越来越趋于以人为本，对患者应该给予更多的尊重和关爱，即便是精神科的患者，在进行医疗护理中也需要重视关爱和尊重，并给予患者更多的帮助。精神科的患者相对其他科室而言，护理中有较多的安全问题，稍不注意可能会造成严重的医疗纠纷[1]。深入分析，精神科的患者本身具有一定的特殊性，对患者进行护理时不确定性较高，临床上即便是非常简单的护理工作都可能造成安全隐患。故而对精神科的患者展开护理时应该更加注意，本次笔者重点对精神科患者护理时存在的不安全因素进行分析，并对其展开应对措施护理，获得一定的护理效果后将信息报道如下。

　　1、资料与方法

　　1.1、一般资料

　　选择 2017 年 10 月—2018 年 10 月在我院精神科的患者 200 例作为研究对象。采用随机数字表法，将其分为对照组与观察组，每组各 100 例患者。本次研究纳入标准：精神分裂症患者的急性发作时期或者器质性精神障碍患者。排除标准[2]：存在其他肾脏、肝脏、心脏等重要脏器的严重疾病患者；年龄在18岁以下患者。对照组中，男 68 例，女 32 例，年龄为 20 ～ 78 岁，平均年龄为（51.8±5.7）岁；病程 0.5 ～ 29.0 年，平均病程为（11.9±3.2）年。对照组中，男64例，女36例，年龄为20～78岁，平均年龄为（52.9±6.5）岁；病程 0.3 ～ 28.9 年，平均病程为（12.9±4.6）年。本次研究经过我院伦理学会批准，并获得了家属的知情同意书。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。

　　1.2、方法

　　对照组采用常规护理，根据我科室的要求和医嘱完成护理。观察组在对照组的护理基础上，进行不安全因素分析后，进行针对性的护理。

　　第一阶段，精神科护理中不安全因素分析：1）护理因素。护理可能因为护理团队对精神科疾病的患者缺乏人文性关怀，以嫌弃的眼光看待病人，致使整个护理充满了埋怨，工作没有积极性和主动性；2）护理人员业务能力缺乏。这可能是理论知识的缺乏和实际的操作业务能力低下两个方面。理论知识上护理人员因为对各个仪器、护理过程缺乏深刻的理解，所以在整体护理操作上表现较为生疏；实际操作业务能力上是护理人员对实际操作不够熟悉，加上精神科患者很容易出现预期之外的突发情况，护理人员不能很好的处理；3）护理过程中，记录缺乏实际意义。进行精神科护理中每次护理都需要护理人员详细写清楚护理过程，部分护理人员记录仅停留在形式上，对患者的实际需求不管不顾；4）患者因素。患者可能因为疾病的影响，表现出较明显的妄想症和幻觉，最终使得患者的情绪长期处于不稳定的状况，会有自杀倾向和明显的自我伤害，这些危险事故都是非常危险的；此外患者的自控能力较差，自制能力更差，冲动情况较多，不乏有明显的攻击性行为；患者患病后对自身疾病认识不够，进行疾病治疗时患者认为自己没有疾病，一旦激怒后患者会出现强烈的反抗，对不安全事件直接埋下引线。

　　第二阶段，分析以上不安全因素后展开针对性的护理。在护理上的防范措施：1）护理团队的每一位护理人员必须具备人文主义精神，并以这样的精神来对患者展开护理。护理时应该充分调动护理人员的积极性和主动性，以奖惩分明来对护理人员进行约束，要求护理人员能够更好完成护理以此来降低不安全因素的发生概率；2）护理人员应该定期接受专业性的培训，提升自己的理论知识和业务能力，使得护理人员能够更好的掌握护理技巧，此外在排班制度上也应该更加弹性，护理人员应该得到更充足的休息，释放自身工作压力；3）护理人员应该使得学习法律相关知识和自我安全防护知识，提升护理人员的综合素质；4）患者需要适当的接受调控和引导。患者家属应该给予患者足够的温暖和关怀，使得患者能够从家庭中得到力量；5）患者出现不受控制的情况，需要更多护理人员加强护理，并统计自杀倾向患者，对其展开重点关注，患者周围应强化各类工具造成安全隐患的管理。

　　1.3、指标观察

　　统计两组不安全因素发生概率和家属护理满意度。

　　1.4、统计学方法

　　采用 SPSS 22.0 软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数± 标准差）表示，采用t 检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P ＜ 0.05 表示差异具有统计学意义。

　　2、结果

　　观察组患者不安全因素发生率和护理满意度分别为 10%（10/100）、98%（98/100），对照组分别为 35%（35/100）、72%（72/100），观察组均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜ 0.05），见（表 1）。

表 1 观察组和对照组不安全事件占比和护理满意度占比

　　3、讨论

　　医疗护理行业本身具备一定的风险，在精神科护理上强化安全管理对帮助患者更快的康复有非常关键的作用，对降低医疗纠纷的发生也有直接的帮助。护理不安全风险不仅仅会直接影响到临床各方面护理操作的开展以及患者与各方面护理操作的配合程度，更可能会影响到患者恢复，严重时促使患者在恢复过程中出现其他病症[4-5]。考虑到精神科与临床其他可知在治疗以及护理工作上均存在有一定区别，更需要对不安全因素进行分析与评估。

　　对此精神科中进行不安全因素的分析，并针对性做出护理调整，使得患者获得更专业、更人性化的护理，并能够降低不安全事故发生概率是非常有意义的，本次研究也说明这点。综上，精神科进行护理时首先进行不安全因素评估，并对其进行针对性的护理，不安全因素发生概率更低。

　　参考文献
　　[1] 李春英 . 精神科护理不安全因素分析及对策探讨 [J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16（78）：23.
　　[2] 卢青春，段文涛 . 精神科护理不安全因素分析及管理对策 [J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16（66）：210-211.
　　[3] 王文琴 . 妇产科护理中不安全因素分析与对策研究 [J]. 实用妇科内分泌杂志（电子版），2016，3（11）：124-125.
　　[4] 陈彬. 精神科护理中发生护理安全的因素分析[J]. 养生保健指南，2016（51）：140.
　　[5] 魏艳萍 . 精神科护理不安全因素及防范措施 [J]. 继续医学教育，2018，32（2）：123-124.

TAG标签： 精神科     不安全因素     结果分