内陆火力发电厂的主要燃料为煤炭，而采用何种燃煤运输方式对电厂运营的效益关系重大。浙江省是煤资源小省，产煤仅仅是煤炭总需求的 10% 左右，而需要消耗煤炭的火电厂占省内发电量的比重却达 63%,这决定了浙江内陆火电厂（如 :浙能 LD 公司）发电用煤对区外具有彻底的先天依赖性。
　　
　　燃煤运输成本优化的必要性
　　
　　浙能 LD 公司是浙江西南地区唯一的大型内陆火力发电厂，拥有 4*660 兆瓦超临界燃煤发电机组。
　　
　　发电用煤全部依赖铁路直运，或通过海运、铁路多程转运。2009 年开始，由于煤炭市场变动及外省煤炭政策变化，设计燃烧煤种（安徽淮南煤）的供应基本中止。浙能LD公司的煤炭运输路径改为：
　　
　　煤矿（陕西、山西、内蒙）→铁路运输→北方下水港（秦皇岛港、黄骅港、天津港）→海运（3.5 ~ 5万吨级船）→浙能六横煤炭中转基地→海运（万吨级船）→装车港（镇海港、温州港）→铁路运输→LD公司。从煤矿到LD公司需经两次铁路运输、两次海上运输、三次中转，到厂标煤价比沿海电厂高出许多，造成煤炭运输成本大大增加，每年的运煤费用比沿海电厂多支出近4亿多元。经测算，浙能 LD 公司发电成本比沿海电厂多出约 0.03 元 /千瓦时。以 2012 年发电经营情况为例，浙能 LD 公司相比于浙能某沿海电厂的煤耗更低、机组经济性更好，但在同一标杆上网电价下，因入炉煤价高，经营净利润却低了很多，如表一所示。
　　
　　在当前电量和电价“双降”的影响下，内陆火电发电成本高的先天劣势不断放大。市场电煤价格已经处于低位企稳状态，在国家解决煤炭脱困、供给侧结构性改革和煤炭企业可能采取限产保价等措施的情况下，煤炭价格未来下降空间十分有限、上涨预期逐步上升甚至可能出现一定的上涨，因此，内陆火电的成本劣势及压力将突显。有效降低内陆火电燃煤运输成本将十分必要和迫切。
　　
　　创新燃煤运输方式的探索
　　
　　建设燃煤运输码头。根据《浙江省内河水运复兴行动计划》，预计到 2020 年，浙江省将基本完成规划的 20 条骨干航道建设，形成“北提升、南畅通、东通海、西振兴”的内河航道格局。浙能 LD 公司所在地内河航道为四级航道，该内河航道改造工程项目已经启动。在政策允许的条件下，浙能 LD 公司可以建设 6 个 500 吨级煤炭作业泊位，码头后方陆域不设置专用煤炭堆场，码头煤炭卸下直接经皮带机输送至电厂厂区。通过港口→内河航道→ LD 公司的水运方式，即国内煤炭由乍浦港（不具有对外通商口岸资质）内河水运、进口煤炭由六横港中转至乍浦港再转内河运输，可以降低燃煤运输成本。
　　
　　进口煤直靠港口铁路运输。浙江省某港务集团在乐清湾（离浙能 LD 公司较近）已投资建设10 万吨级具有进口煤资质的泊位，具有对外通商口岸资质，储煤场地有配煤功能，新建的港区铁路，将于 2018 年底连接金温铁路线（电厂运煤铁路专用线与该铁路线相连）。按近几年浙能LD 公司进口煤种占总量的 65% 左右预计，燃煤从乐清湾码头直接铁路运输到电厂，燃煤运输成本将比当前运输方式有一定的下降。在进口煤种能够满足燃煤掺烧要求及配比的条件下，若燃用进口煤比重增加，运价将进一步降低。
　　
　　两种方案的对比分析
　　
　　当前，浙能 LD 公司燃煤运输方式为海铁联运，途径有三种 :北方港至镇海、龙湾，进口煤至六横中转至镇海、龙湾，进口煤至镇海中转，燃煤海铁联运成本约111.5 元 / 吨（根据各流向的年度煤量综合计算），运价成本见表二。建设燃煤码头（简称“方案一”）、采用进口煤直靠港口铁路运输（简称“方案二”）两种方案，相比于当前燃煤运输方式，都可以有效降低运输成本，运价测算表见表三所示。
　　
　　方案一 :新建燃煤码头总投资约 2.5 ~ 3.0 亿元，浙能 LD 公司燃煤量按国内煤炭和进口煤炭各一半计算，煤码头平均运价约 91.6 元 / 吨，较当前海铁联运线路综合运价减少 19.9 元 / 吨，经济效益明显。
　　
　　方案二：利用燃煤直靠港口铁路运输没有额外投资，进口煤运输成本约 85.5 元 / 吨，按当前的国内、进口燃煤比例，综合运输成本约 97.3 元 / 吨，较当前海铁联运线路综合运价减少 14.2 元 / 吨，较新建燃煤码头运价高出 5.7 元 / 吨。如果进一步提高进口煤比例或全部燃烧进口煤，方案二也可实现燃煤运输成本有效下降。
　　
　　综合投资成本、运价对比，方案二和方案一的测算差价仅为 5.7 元 / 吨，按燃煤码头年作业量 300 万吨计算，年差价收益为1710万，至少17年以上才能收回码头建设成本。
　　
　　总体来看，实施哪一种方案都可以有效降低燃煤运输成本，两种方案相比也各有优缺点。方案一能有效拓展企业外延发展，有利于企业长远发展，但短期投资大、政策处理难度高，在当前企业发展形势下不是最好选择；方案二不用投资就可以实现燃煤运输成本下降，但未来可能受制于能源政策、铁路运输政策等。
　　
　　燃煤运输成本优化的建议
　　
　　经过认真研究、分析，在两种方案都可选择的前提下，建议浙能 LD 公司把方案二作为燃煤运输成本优化的第一选择，也为同类型内陆火电厂提供参考。原因如下 :
　　
　　一是两个方案的实现时间差不多，但考虑新建燃煤码头的巨额投资、安全管理风险、政策处理难度等实际情况，结合差别电价政策的争取，方案二更有优势。
　　
　　二是燃煤码头选址在省一、二级水源保护区范围内，码头作业形成的扬尘、撒落的煤炭将造成周边环境、内河水面污染状况难以避免，随着浙江省“五水共治”的深入，方案一后续的环境污染、水污染等问题解决难度大。
　　
　　三是从 2015 年下半年起，铁路总公司北方几个路局开始出现铁路运输降价，燃煤铁路运输成本下降。据作者了解，铁路总公司将在 2016 年安排全国铁路运价统一降价。方案二的优势可能会进一步显现。
　　
　　要树立“人人都是经营者”的理念，加强对内陆火电厂燃煤运输路径的运输可靠性、技术可行性、运输经济性进行对比、分析，探索适合自身实际的燃煤运输成本控制的解决对策，适当降低电价下调、电力市场化改革的影响，顺利度过火电“寒冬”.

TAG标签： 内陆     燃煤     运输