摘要：随着国际范围内对税基侵蚀和利润转移的认识加深, 在20国集团和经济合作与发展组织的主导下BEPS行动计划深入展开。BEPS行动计划不仅是多边合作机制在国际税收领域的一次成功应用, 更是国际税收体系一次根本性的变革。在此背景下, BEPS行动计划项目的落地开花势必给跨国公司在避税问题方面带来诸多影响, 及时准确地解读会在竞争中给跨国公司带来优势。通过对BEPS行动计划三大核心支柱:税收与经济实质相匹配原则、裁定透明度原则、规则一致性原则的分析, 阐述BEPS行动计划对跨国公司的全面影响。

　　关键词：BEPS行动; 跨国公司; 纳税筹划;

　　1 研究目的及意义

　　税基侵蚀和利润转移 (以下简称BEPS) 是指利用不同税收管辖区的税制差异和规则错配进行税收筹划的策略, 其目的是人为造成应税利润“消失”或将利润转移到没有或几乎没有实质经营活动的低税负国家 (地区) , 从而达到不交或少交企业所得税的目的。

　　BEPS造成了资源的无效配置, 侵蚀了税收主权国税基。在国际税收领域, 如何有效遏制跨国公司有害避税行为成为一大难题。在此背景下, 由20国集团 (以下简称G20) 和经济合作与发展组织 (以下简称OECD) 主导的BEPS行动计划应运而生。于跨国企业而言, 对BEPS行动计划的研究也刻不容缓, 需尽早做出行之有效的应对。

　　BEPS行动计划以修改完善国际税收规则为宗旨, 力求遏制跨国公司利用不当手段规避纳税义务, 侵蚀各国税基的行为, 可谓是突破了原有征税原则的桎梏。于跨国公司而言, BEPS行动计划无疑是一次重大变革, 意味着当前的许多避税模式与方法不再适用, 再想要达到纳税筹划的目的所使用的纳税筹划方法需要更加隐蔽;同时纳税筹划风险也在日益增大, 原本法律无法顾及的角落可能变成法律的边缘地带不再安全, 以往使用的各种纳税筹划方法可能不再适用, 若不及时进行调整势必难以跟上变革的脚步。

　　2 BEPS行动计划对跨国公司避税问题的影响

　　OECD对外发布的BEPS行动计划有三大核心支柱, 这三大核心支柱是:税收与经济实质相匹配原则、裁定透明度原则、规则一致性原则, 这三个原则分别从不同的角度来抑制国际避税行为。

　　2.1 税收与经济实质相匹配原则

　　税收与经济实质相匹配原则并非无根之水, 而是建立在实质重于形式这一理论的基础上, 国际税收领域对这一原则并没有保持足够的重视, 认为这并非解决BEPS问题的关键, 直到BEPS行动计划重点提起, 学者们才改变看法。税收与经济实质相匹配原则的主要判断依据在于企业是否在交易行为中获得了税收方面的利益, 所获得的利益显著与否这两个核心问题上。

　　而关于这方面的判断就具有主观性, 是否获得税收利益的标准是什么, 又该如何判断该利益是否显著, 一直以来都是悬而未决, 从未有个定论或是标准。直到BEPS行动计划的颁布, 才终于有了一个受普遍认可的标准。

　　2.2 裁定透明度原则

　　跨国公司能够一直游离在法律边缘, 肆无忌惮地滥用各种不当手段牟取税收利益, 其中一个重要原因就是各国的税务机关虽然拥有监督与处罚的权利, 但在国与国之间没有一个有效的情报交换机制, 导致税制缺乏透明度, 往往难以裁定跨国公司的避税行为。而裁定透明度原则旨在各国能够共同协作, 通过双边或是多变的情报交换, 以此提高税收的透明度, 让被隐瞒的经济行为无所遁形, 从而打击跨国公司的有害避税行为。

　　BEPS行动计划十三主张各国的税务机关应当积极的准备和分享转让定价的同期资料这样不仅有助于本国掌握跨国公司的主要情况对其进行监控和约束还能向其他相关国家了解跨国公司的基本信息共同联合打击避税行为。

　　2.3 规则一致性原则

　　在世界各大经济体强力地推动下, BEPS行动计划针对的目标绝不仅仅是跨国公司。在国际社会取得共识后, 一些在BEPS问题上反而收益颇丰的低税率的国家和地区也成为了BEPS行动计划的重点打击目标。BEPS行动计划在打击有害避税行为的同时, 更是国际税收领域的一次重新洗牌, 减少各国的税制差异, 保持国际规则的一致性也是其中一个重要目标。如果BEPS行动计划能够有效地统一世界各国税收规则、保持其一致性, 毫无疑问, 这将是国际税收体制改革一次前所未有的巨大成功。OECD为了达成这个目标, 不断地推动BEPS行动计划成果在全世界的实施, 积极地制定国际税收新规则。

　　卢森堡政府曾与340多家跨国公司签订的税收优惠协议, 协议给予这些公司非常特别的税收待遇, 帮助这些公司降低全球税收负担。不可否认的是这份协议违背了公平竞争的原则, 使得其他国家的税收主权受到了损害。如果能够彻底贯彻规则一致性原则, 那么跨国公司再想通过这个手段将大量利润从实体经营国家转移到卢森堡这类“避税天堂”, 可谓是痴心妄想。

　　跨国公司面临的问题主要集中这三大核心支柱带来的影响上, 尤其是在国别报告制度项目落地开花后, 税收筹划风险日益增加, 对纳税筹划的要求也更高。如何尽早适应新的法律及政策, 优化公司框架结构, 做到在法律允许范围内更加隐蔽而高效的避税, BEPS行动计划给众多跨国公司带来的影响与问题远不止于此。

　　参考文献
　　[1]刘雪滢.我国无形资产转让定价法律制度的完善[D].上海:华东政法大学, 2014.
　　[2]刘奔.泉州市食品安全治理研究[D].泉州:华侨大学, 2015.
　　[3]杰弗里·欧文斯, 何振华, 王婷婷, 王质君.“后BEPS时代”及对中国的影响[J].国际税收, 2014, (07) :6-11.
　　[4]David Chamberlain, 张宇.BEPS以后的转让定价:一种全新的模式[J].税务研究, 2015, (10) :99-102.
　　[5]杰弗里·欧文斯, 何振华, 易明翔.BEPS行动计划前前后后[J].国际税收, 2016, (04) :30-35+2.
　　[6]霍华德M·利伯曼, 维尔纳·希维特, 伏勒瑞·沃杨, 陈新.打击有害税收实践:BEPS行动计划5和欧盟的工作--进展、现状及展望[J].国际税收, 2016, (06) :40-44.
　　[7]路易斯·爱德华多·斯格瑞, 里卡多·安德烈·加兰迪·朱尼奥, 梁若莲, 曾伟盈.巴西落实BEPS成果情况分析[J].国际税收, 2017, (08) :18-24.
　　[8]梁捷, 马钰.BEPS行动计划对亚太地区公司控股架构及融资安排的潜在影响[J].国际税收, 2015, (11) :60-65.
　　[9]邓力平, 邓秋云.对我国参与BEPS行动计划的三点看法[J].国际税收, 2016, (12) :6-11.
　　[10]易明翔.基于BEPS行动计划的反避税研究[D].南昌:华东交通大学, 2017.

TAG标签： BEPS行动     跨国公司     纳税筹划