领导科学论文范文五：

　　题目：从领导科学的视角解读“三严三实”

　　“三严三实”精辟阐释了领导工作的发展方向、领导实践的行动纲领,无论是从领导科学理论当中,还是从中华传统文化当中,都能为“三严三实”找到丰富的理论支撑。本文从领导科学的视角,围绕理论和实证两个维度,从领导要素、领导行为、领导权力、领导职权、领导脱轨等五个方面,对“三严三实”进行解读。
 

　　一、领导要素与“三严三实”

　　领导工作的要素有五个方面:领导者、被领导者、作用对象、职权和领导行为。领导工作是以实践为中心展开的,通过示范、说服、命令、竞争和合作等途径获取和动用各种资源,引导和规范领导客体实现既定目标、完成共同事业的行为互动过程。

　　在“三严三实”中,可对应找到上述五个方面的要素。比如,受教育的对象是领导者,即县处级以上领导干部;被领导者是各级党政机关、人民团体及其内设机构县处级以上领导干部和事业单位、 国有企业中层以上领导人员;作用对象是强化整改落实和立规执纪, 坚持边学、边查、边改, 主要领导干部带头,列出问题清单,一项一项整改,进行专项整治,严格正风肃纪;职权和领导行为包括修身、用权、律己、谋事、创业、做人等六个方面的具体要求。“三严三实”专题教育作为加强领导干部作风建设的重要举措,为开展领导科学的理论研究和实践探索提供了全新视角、指引了全新领域。

　　领导顾名思义就是领而导之,这是领导科学的题中应有之义。比如,从修身、律己的角度,领而不导是失职、领而导恶是败类、领而导善是大德。领导者就是要见贤思齐,严格自律、接受他律,以道德的力量赢得人心、赢得成就。又如,从用权的角度,领导者往往被认为是有权的人,这没错,但领导者必须弄清楚权力是谁赋予的、权力为谁而用。再如,从谋事、创业的角度,有的领导者当甩手掌柜,管头管尾、不管中间;有的领导者事必躬亲,不敢授权、不善授权;有的领导者朝令夕改,让下属无所适从。

　　审视领导过程中存在的问题,领导就是既要“领得住”,也要“导得明”;既要找准重点亲力亲为,也要胸怀全局、运筹帷幄;既要注重结果管理,也要注重过程管理。这些都是“三严三实”对领导能力、领导作风的内在要求。

　　二、领导行为与“三严三实”

　　管理方格理论使用纵横各9格的正方形图表,纵轴表示对人的关心程度,横轴表示对任务的关心程度,第1格表示关心程度最小,第9格表示关心程度最大。全图81块小方格。

　　按照管理方格理论划分,领导行为有五种类型。在这五种类型中,对照“三严三实”的要求,同样能找到不严、不实的表现。一是贫乏型领导行为(1.1),对事、对人关心都很少,“不求有功,但求无过”,在工作中表现为庸、懒、慢、浮,保住位置是他们的理想。二是俱乐部型领导行为(1.9),不关心职责使命,以“无害人之心,有结交之忱”自美,典型的“好人主义”。三是小市民型领导行为(5.5),不主动设置高目标,也不积极主动思考,只求按部就班完成任务。四是任务型领导行为(9.1),眼中没有鲜活的个人,只关心任务的完成。五是团队型领导行为(9.9),对工作目标和人都很关心,坚持把组织的目标与职工的理想相结合,既注重人文管理,也注重结果导向,能最大限度地激发组织的正能量。

　　针对管理方格理论图中为官不为的常见病症,“三严三实”提出了施治之策。如何“严”?就是既要严格管理干部队伍,又要注重人文关怀,以“严的纪律、家的温暖”加强组织管理,这是对人的关心。如何“实”?就是在其位、谋其政,就是创业要实、谋事要实,努力创造经得起实践、人民、历史检验的实绩。

　　三、领导权力与“三严三实”

　　权的字面含义非常丰富。据《尔雅·释器》解释,“锤谓之权”,权指测定重量的器具。权与重量相关联,因而喻指“权势”“权贵”“权柄”等优势力量。在《社会学词典》的表述中,“权力是一种强制性的社会力量”。在《现代汉语词典》中,权力指“政治上的强制力量”或“职责范围内的支配力量”。

　　在领导科学研究领域,关于权力来源有很多学说: 一是力量说。这种观点认为,权力是某个人或某个组织,将自己的意志强加于其他人或其他组织的能力和力量。政治学家托夫勒把权力定义为“用暴力、财富、知识使人按一定方式活动的力量”。二是关系说。这种观点认为,权力存在于一定的社会关系之中,是反映人们关系的重要表现,随着阶级社会的产生,权力所体现的是人们之间的不平等关系。托马斯·霍布斯指出:“权力就是主动出击的行动者和被动承受的对象之间的因果关系。”三是能力说。这种观点认为权力就是使他人按照自己的意愿行动的能力。马克斯·韦伯认为:“权力意味着在一种社会关系里,哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会,不管这种机会是建立在什么基础之上。” 四是策略说。这种观点指出,如何运用权力是一种策略、一种手段。托马斯·霍布斯认为,权力是“获得未来任何明显利益的当前手段”。丹尼斯·朗认为,“权力是某些人对他人产生预期效果的能力”。

　　无论是权的字面含义,还是权力的来源,都可以推导出:“不受监督的权力必然导致腐败。”因此,只有通过外在的约束,才能加强内在的管制,才能更好地践行“三严三实”。

　　四、领导职权与“ 三严三实”

　　法定的、与职位相当的行政权力,就是领导者的职权。 职权不仅意味着领导者具有从事一定行为的可能,而且意味着必须从事这一行为,否则就是失职。对领导干部而言,职权既是权利,又是义务, “法无授权不可为,法定职责必须为”,这是践行“三严三实”的必然要求。

　　领导职权具有如下属性:法定性,行政主体拥有或行使行政职权必须通过合法途径;公益性,行政职权的行使旨在维护公共利益,同时保护行政相对人的合法权益;专属性,行政职权只属于行政主体;国家意志性,行政职权本身的性质和内容是国家意志的体现;单方性, 不以行政相对人的意志为转移;强制性,行政职权的行使以国家强制力做保障;不可处分性,行政主体对其拥有的行政职权不得任意转让和放弃;优益性,行政主体在行使行政职权时,相对于行政相对人而言,依法享有行政优先权和行政受益权。

　　“有权必有责,失责必追究。”领导职权以上8个方面的特性,决定了领导干部必须正确对待权与责、权与利的关系。修身、律己、做人是用权的保障,如果修身不严或律己不严,必然导致用权不严、滥用职权。

　　五、领导脱轨与“三严三实”

　　所谓领导脱轨,是指部分领导者似乎会被快速提升到更重要的岗位上,但最终被甩了下来。领导脱轨研究始于20世纪80年代初,以麦考尔、隆巴多为首,他们深入《财富》100强公司的人力资源部,收集“高潜质”管理者名单。他们认为,这些“高潜质”管理者最终会被提拔为首席执行官。但3年后,这些“高潜质”管理者中,有1/4被提拔到更重要的岗位;有1/4没有被提拔,但只要有空缺就会被提拔;还有1/4离开了公司,一些是自己离开公司,另外一些是被别的公司挖走;最后的1/4再没有被提拔,少部分被安排到无关紧要的岗位上,绝大部分被辞退。这最后的1/4成为领导脱轨的研究对象,他们原本可以被快速提拔的。

　　经研究归纳,领导者脱轨有10种现象,这些都是不严、不实的表现。1推卸责任,成功的领导者主动承担责任,脱轨的领导者倾向于指责他人。2过分依赖某位靠山,靠山调离或退休后,其提拔渠道随之终结。3冷漠、粗暴的风格,过于争强好胜、苛求于人、飞扬跋扈。 4傲慢自大,不能妥善处理与同事的关系。5不可信, 不能信守承诺,说一套、做一套。6事必躬亲,凡事亲力亲为、不善授权,过于追求完美。7无所顾忌的野心。 8任人唯亲,脱轨的领导者只起用与他们相像、相近的人。9缺乏战略眼光,只有狭窄的技术背景,不善于抓统筹、抓宏观。10适应性不强,不善于根据情景变化而调整自己的风格。仅有其中一种行为也不足以使领导者脱轨,但“不可信”是例外,不能履行承诺、背弃承诺、 说谎,都能导致脱轨。

　　范文一：领导科学论文范文（权威推荐6篇）
　　范文二：领导科学在行政管理中的运用价值
　　范文三：传统与新兴领导理论的定位整合与研究新视角
　　范文四：全球化背景下的领导科学素质的内涵、组成及优化方法
　　范文五：从领导科学的视角下分析“三严三实”

TAG标签： 领导科学