摘要：目的：探究射频自凝刀治疗方案及利普刀治疗方案在妇产科宫颈糜烂中的临床应用效果。方法：共选取于2017年1月份~2018年4月份在某院妇产科进行宫颈糜烂治疗的患者共128例， 采用随机分组法， 将患者分成对照组和观察组， 每组患者各64例。给予对照组患者射频自凝刀治疗方法， 给予观察组患者利普刀治疗方法。结果：不良反应发生率对比观察组相较于对照组较低， 临床治疗有效率对比观察组相较于对照组较高， 有统计学差异 （P<0.05） .结论：在妇产科宫颈糜烂治疗中， 利普刀治疗方法治疗效果优于射频自凝刀治疗方法， 有助于降低患者不良反应发生概率， 疾病临床治疗效果显着。

　　关键词：宫颈糜烂； 射频自凝刀； 利普刀； 不良反应； 治疗效果；

　　宫颈糜烂作为医院妇产科中的一种常见疾病， 发病概率较高， 在初期发病阶段患者未出现明显的症状， 随着患者病情的逐渐加重， 会导致患者出现不规则的阴道出血症状， 严重者会引发患者出现不孕不育， 对患者的身心健康均造成了较大的影响。近年来， 随着我国医疗技术的快速发展， 治疗宫颈糜烂的方法越来越多， 但是产生的临床治疗效果也存在着一定的差异， 如何选择出最有效的治疗方法， 成为现阶段医院妇产科在进行宫颈糜烂疾病治疗中面临的主要问题。本文将于2017年1月~2018年4月在本院妇产科进行宫颈糜烂治疗的128例患者作为研究对象， 探究射频自凝刀治疗方案及利普刀治疗方案在妇产科宫颈糜烂中的临床应用效果， 现报道如下。

　　1 资料及方法

　　1.1 一般资料

　　本文共选取于2017年1月~2018年4月在本院妇产科进行宫颈糜烂治疗的患者共128例， 采用随机分组法， 将患者分成对照组和观察组各64例。对照组患者年龄23~52岁， 平均年龄 （36.5±2.8） 岁；观察组患者年龄25~50岁， 平均年龄 （36.6±2.5） 岁。一般资料比较两组患者之间无明显差异 （P>0.05） , 有可比性， 可进行对比分析。

　　1.2 方法

　　1.2.1 对照组

　　采用射频自凝刀治疗方法， 将射频自凝刀的功率设置为40W, 将其放到宫颈糜烂的病灶处位置， 将探头缓慢由病灶处的下部位置向上部位置延伸， 以患者病灶处部位出现乳白色凝固状物质为止[1].

　　1.2.2 观察组

　　采用利普刀治疗方法， 将利普刀的红外线仪功率设置为45W, 将其放到宫颈糜烂的病灶处位置， 以患者病灶处部位出现乳白色凝固状物质为止。

　　1.3 观察指标

　　观察两组患者的出血、宫颈管粘连、感染、膀胱症状、白带增多、疼痛不良反应发生概率；观察两组患者的临床治疗效果。

　　1.4 疗效判定

　　宫颈糜烂临床治疗效果判定标准：显效：患者的临床症状完全恢复， 宫颈糜烂创面消失面积>90%;有效：患者的临床症状显着改善， 宫颈糜烂创面消失面积为50%~90%;无效：患者的临床症状未改善或加重， 宫颈糜烂创面消失面积<50%.

　　1.5 统计学处理

　　研究得出数据通过SPSS18.0软件统计处理。以数 （n） 或率 （%） 表示计数资料， 行χ2检验， 以P<0.05表示差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 不良反应发生率对比

　　不良反应发生率对比， 观察组相较于对照组较低， 有统计学差异 （P<0.05） , 见表1.

　　表1 不良反应发生率对比

　　注：*与对照组相比， P<0.05.

　　2.2 患者临床治疗有效率对比

　　临床治疗有效率对比， 观察组相较于对照组较高， 有统计学差异 （P<0.05） , 见表2.

　　3 讨论

　　宫颈糜烂作为威胁广大女性健康的一种重要疾病， 发病概率较高， 是慢性子宫颈炎的一种直接表现， 在患有该种疾病后， 会给患者的身心均造成极大的危害， 对患者生活中的各个方面均造成了较大的影响， 降低了患者的生活质量。目前， 临床上主要采用利普刀及射频自凝刀治疗方法， 两种治疗方法均为有效治疗方法， 但是产生的临床治疗效果却存在着一定的差异[2].射频自凝刀包括介质损耗及欧姆损耗两种形式， 有助于加速电能的吸收， 通过提升组织温度而产生高热， 生物热效应能够促使病变组织坏死、变性及脱落， 由新生鳞状上皮覆盖， 最终达到宫颈糜烂临床治疗的目的。射频自凝刀在宫颈糜烂疾病治疗中应用， 与疾病治疗的深度有直接关系， 通过延长局部的停留时间， 有助于促进治疗深度的加深， 术后患者粘连的机会少， 不会对患者病体周围的正常组织造成严重的损伤， 是一种安全可靠的治疗方法， 对患者的创伤小， 临床治愈率较高。利普刀作为宫颈糜烂中一种最为常见的治疗方法， 具有安全性高及穿透性强等优势[3].其具有微创及智能性特点， 作为一种高度的智能系统， 病灶的定位准确率较高， 不会对患者的宫颈造成较大的影响；具有无痛及安全性高特点， 在治疗过程中， 会使患者全程处于无痛的状况下， 不会对患者宫颈的生理功能产生较大的影响， 有助于降低患者的出血量及并发症发生概率， 患者术后恢复效果较高， 对患者的神经刺激较小， 患者肌肉组织未出现严重的收缩现象， 宫颈糜烂临床治疗效果较为显着， 不会对患者日后的生活造成影响[4].

　　表2 患者临床治疗有效率对比

　　注：*与对照组相比， P<0.05.

　　本文研究结果显示， 观察组患者的出血、宫颈管粘连、感染、膀胱症状、白带增多、疼痛不良反应发生概率为9.38%, 低于对照组的25.00%, 说明在妇产科宫颈糜烂疾病治疗中应用利普刀治疗方法， 相较于射频自凝刀治疗方法， 对患者产生的不良反应较低， 有助于提升患者的预后质量， 避免给患者带来极大的不适感， 满足了患者对生活质量的要求[5].同时， 观察组患者的临床治疗有效率为96.88%, 高于对照组的81.25%, 说明在妇产科宫颈糜烂疾病治疗中应用利普刀治疗方法， 相较于射频自凝刀治疗方法， 临床治疗有效率更高， 实现了对疾病的对症治疗， 疾病治疗效果较为突出， 适合宫颈糜烂疾病治疗中大力推广使用[6].

　　综上所述， 在妇产科宫颈糜烂治疗中， 利普刀治疗方法治疗效果优于射频自凝刀治疗方法， 有助于降低患者不良反应发生概率， 疾病临床治疗效果显着。

　　参考文献
　　[1] 周庆燕。比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。世界最新医学信息文摘， 2017, 17 （61） :25;29.
　　[2] 赵英文。比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。中西医结合心血管病电子杂志， 2017, 5 （19） :200.
　　[3] 李朝霞。比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。中外女性健康研究， 2017, 8:61;71.
　　[4] 许丽娜。比较不同治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。中国医药指南， 2017, 15 （3） :105~106.
　　[5] 徐媛媛。比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。中国继续医学教育， 2016, 8 （11） :164~165.
　　[6] 江玉杰。比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。中国现代药物应用， 2015, 9 （9） :66~67.

TAG标签： 宫颈糜烂     射频自凝刀     利普刀