摘要：目的 通过观察对比患者病情好转情况， 进而进一步探讨出更好护理患者的方法， 针对重症医学科患者使用约束带的护理特点和方式。方法 随机选取2017年12月~2018年12月某三甲医院重症医学科患者200例作为研究对象， 将其均分为实验组和对照组， 实验组采用针对性护理而对照组则采用常规护理方式。结果 两组重症医学科患者实施护理后护理事件发生率对照组更高， 为20%, 实验组为2%左右；并且实验组患者对于护理满意度更高。结论 在患者护理过程中针对性护理方式， 能有效提高患者对护理水平和质量的满意度与治疗依从性， 积极配合治疗， 在一定程度上能促进患者恢复。

　　关键词：重症医学科； 约束带； 针对性护理；

　　至今， 随着经济的极速发展， 在医疗方面也出现了变化和改革， 人们除了关注术中水平的高低外， 对于病患的术前指导， 心理疏通及术后恢复情况也不断提出更高的要求。针对重症医学科患者治疗情况而言， 他们会涉及到使用约束带的情况[1].因此， 选取某三甲医院200例患者， 平均分为实验组和对照组， 实验组采用针对性护理而对照组则采用常规护理方式。通过观察对比患者病情好转情况， 进而进一步探讨出更好护理患者的方法， 针对重症医学科患者的临床特点进行护理。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　随机选取2017年12月~2018年12月某三甲医院重症医学科患者200例作为研究对象， 将其均分为实验组和对照组， 其中， 男111例， 女89例， 年龄22~68岁， 平均年龄 （42.96±14.09） 岁；实验组男51例， 女49例， 年龄23~69岁， 平均年龄 （42.14±13.58） 岁；对照组男49例， 女51例， 年龄22~68岁， 平均年龄 （43.70±14.39） 岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义 （P>0.05） .

　　1.2 方法

　　分别采取常规护理方式和针对性护理两种模式。普通患者就按照一般护理方式， 但是实验组患者在此基础上， 还需要加强饮食方面的护理， 并且对于他们的用药需要格外注意。不仅仅是需要注意他们的过敏情况， 还需要考虑对他们身体是否会造成较大的负担而造成他们的身体不适。

　　1.3 观察指标

　　对比两组患者护理事件发生率和对护理的满意度。通过在实验过程中， 采取调查问卷的方式采纳患者们的意见和建议， 对护理人员的护理方式满意度来进行评价， 分为非常满意， 满意， 基本满意， 和不满意4个档， 采取打分的方式。

　　1.4 统计学方法

　　采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行处理， 计数资料以例数 （n） 、百分数 （%） 表示， 采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组患者满意度比较

　　实验组患者对护理工作的满意度达到97.9%, 远远高于对照组的64.8%.实验组患者中对于和护理例员非常满意的例数为39例， 而对照组中觉得护理例员非常满意的例数有24例， 少于实验组例数；实验组患者中对于护理例员感到满意的例数为44例， 而对照组中觉得护理例员护理方式满意的例数有29例， 仍然少于实验组例数；实验组患者中觉得护理例员护理方式是满意的例数为15例， 而对照组中觉得护理例员护理基本满意的例有12例， 少于实验组例数。最大的差异在于总满意率上， 对照组患者中有将近35例对于护理不满意， 而实验组中仅仅有2例。对于患者而言， 针对性的护理能减轻他们焦虑感， 利于他们病情的痊愈。见表1.

　　表1 两组患者对护理人员工作的满意度的对比    

　　2.2 两组患者护理事件发生情况比较

　　实验组患者护理风险发生率为2.0%显着低于对照组患者的20.0%, 组间比较， 差异有统计学意义 （P<0.05） , 实验组无重大事件的发生， 比如坠床和无意拔罐， 可知实验组护理人员约束带绑的质量更好， 而对照组中有6例出现压疮情况， 9例造成抓伤， 而其中甚至有5例不小心出现拔管情况， 这种重大事件是不允许出现的。

　　3 讨论

　　由上述可知， 经过不同的护理方式之后发现， 实验组患者状况改善程度更加的明显， 个性化的护理能够帮助患者缓解症状。实验组患者护理质量更高， 患者恢复更快， 证明针对性的护理能够帮助患者加快恢复速度。从这之中就能使得患者及其家属对于专业性强的护理人员产生信赖感和认同感， 这样也能使得护理工作更好的为医生工作服务， 提升医疗效果和患者之间的信任度。

　　参考文献
　　[1]张红梅， 缴艳， 付雅峰。重症医学科患者使用约束带存在的问题及护理对策[J].世界最新医学信息文摘， 2018, 18 （14） :223+226.

TAG标签： 重症医学科     约束带     针对性护理