摘要：本文针对我国水利工程项目建设的实际情况, 分析了建设融资面临的各种风险, 并进一步提出解决对策, 为避免和控制融资风险提供了思路。

　　关键词：项目融资; 风险分析; 水利工程;

　　我国水利项目建设经常出现较大的资金缺口, 银行贷款和债券发行等融资方式将成为重要的资金来源。水利工程的建设具有建设投入大, 回报周期长的特点, 因此水利工程的融资一般具有较大的风险, 评估和防范这些风险是如期完成建设目标的重要环节。本文从我国水利工程建设的角度出发, 讨论融资过程存在的风险以及相应的防范措施。

　　1 融资现状

　　1.1 宏观经济形势和政策影响大

　　水利工程具有建设周期长, 投资回报率低等因素, 适合以政府为主体进行投资建设, 从国外发达国家投资现状看, 包括美国、日本以及欧洲在内的诸多国家的水利建设融资中, 政府都作为参与方进行各方面的扶持。因此, 水利项目融资受国家宏观经济形势和政策的影响很大。

　　1.2 融资能力较差

　　尽管国内融资渠道的市场化程度提升很快, 但水利工程建设的特征决定了市场化融资渠道的应用存在较大障碍。首先, 水利工程建设期长并且缺乏相应抵押物, 银行长期贷款难以得到足额保障。由于地方政府受限于法律规定不能对商业性融资进行担保, 政府融资性平台自身负债率高企, 银行在缺乏本息保障的前提下贷款意愿不高。

　　其次, 债券市场也难以成为水利工程主要融资场所。我国债券市场的投资者主要是商业银行等金融机构, 阻碍银行贷款的因素同样适用于债券融资。此外, 债券市场的发行者往往要求具有高等级的信用评级, 水利工程未来建设的不确定性和缺乏历史盈利数据都阻碍了信用等级的提升, 债券市场融资成本会大幅上升。

　　最后, 政策性的贷款数额有限。我国政策性贷款一般是由国家开发银行承担, 但随着开发项目的迅速增加, 使得国开行的贷款额已日渐不足。受限于资本金等方面的不足, 国开行对水利项目的资金支持难以成为主要的融资来源。

　　虽然水利工程具有较好的社会效益, 但是其自身特性决定了融资能力较低, 这是我国水利工程项目普遍存在的难题。

　　1.3 投资回报率低

　　我国水利投资回报率低的根源在于市场化改革的不彻底。一是, 水利建设市场化提升, 但是电力改革的市场化跟不上。水利工程建设完工后重要收入来源的电价在我国还是两条线, 一方面上网电价被压低甚至难以上网, 导致水利工程的预期回报低, 另一方面面向终端用户的消费电价高企, 发电项目本身不能得到中间的巨额溢价;二是, 水利投资主体被政府垄断。尽管近年放开民资进入基建行业的政策方向已确立, 但是具体实施细则的不完善、对民资保护措施的缺乏加上长投资期限和低回报率, 都降低了民资进入的热情。政府垄断的水利建设往往和低效率和高成本挂钩, 中间的各种隐形成本难以消除。

　　1.4 融资政策相对滞后

　　尽管我国放开了私人融资的限制, 但是水利工程自身的高风险和低收益难以吸引其他投资者进入。相关配套政策制订的滞后也导致水利工程在面临风险时, 相关债权人的利益难以得到保护, 这都导致水利项目融资渠道单一。

　　2 融资面临的风险分析

　　2.1 资金成本变动的风险因素

　　涉及资金成本变动的风险因素包括利率和汇率变动风险。随着我国利率市场化进程的加快, 利率水平的波动已经成为项目融资的重要风险。水利工程的特性决定了其建设必须依靠银行的长期贷款, 而市场利率水平的上升会增加项目的借款成本。

　　对于涉及外汇贷款的水利项目, 汇率波动也是重要的风险因素。人民币兑美元汇率波动性逐渐加大, 汇率风险已经逐步得到体现。此外, 由于包括日元、英镑以及欧元在内的外汇都和美元保持着较大的波动, 以这些外汇计价的外汇贷款会给项目造成风险。

　　水利建设项目不仅存在工期长的不利因素, 同时不确定性也高于一般项目, 地质因素等不确定性不仅需要增加投入, 同时也延长了工期。我国近年利率和汇率市场化程度已大幅提升, 水利工程项目的工期和预算的突破会大幅提升资金成本。

　　2.2 融资方的违约风险

　　水利工程建设的特性决定了资金的还贷周期较长。尽管融资时签订了借款协议, 但是借款人可能因为各种原因中断借款, 给项目建设带来社会及经济效益的损失。如果在签订协议后资金不能及时到位, 项目的建设期会延长, 同时可能导致其他风险发生。如果在建设期借款人终止了后期借款的投入, 或者要求缩短还款期以及增加还款金额, 将会导致在建工程的中断, 增加财务支出和工程成本。

　　水利工程建设期长, 预算约束低的特性间接增加了融资方的违约风险。例如国家宏观调控期带来银行授信额度的下降, 水利工程容易成为银行首先削减贷款的对象。此外, 增加预算也会提升融资方的担忧, 并进一步降低其供款意愿。

　　2.3 政策风险

　　水利工程建设资金的投入部分依赖于财政资金, 这使得工程的实施与政府相关经济政策的制订具有密不可分的特性。如果宏观环境较为宽松, 或者政府为刺激经济加大财政投入, 则水利工程建设融资相对较为容易, 财政资金和银行贷款都会及时到位。如果遇到国家实施紧缩的经济政策, 或者银行的信贷规模过大需要收缩, 则财政资金和银行贷款有不能及时到位的风险。

　　2.4 市场风险

　　水利工程项目收入来源依赖于水电类等相关的产品, 成本回收周期较长。由于我国的水和电都是国家控制价格的商品, 水利工程项目投产后的产品出售价格必须依靠国家相关规定制订价格, 而不是依据成本测算制定。水利工程产品销售地的经济发展状况以及经济周期的波动, 都会造成销量的变动。当经济发展增速降低时, 销量下降带来的收入减少不能通过调价得到补偿, 水利工程的还款能力会下降, 并且有可能会影响到后续维护资金的筹措。

　　2.5 资金缺口的风险

　　尽管工程一般会预留一定的资金应付不可预见的风险, 但是具体的施工过程中往往会发生一些超出预计的风险。例如施工方法复杂性超出估计, 地质结构与预估难度的偏差, 以及自然灾害等的不可预见性, 以及施工造成对他人利益的损害导致的索赔等都会造成施工周期的延长和施工成本的上升。

　　3 风险的应对方法

　　3.1 强化与金融机构的合作, 降低融资风险

　　水利建设项目方在融资风险的对冲方面不具有优势, 通过与金融机构的合作可以缓解这一短板。国内商业银行在提供贷款的同时, 也能附加提供相应的融资风险对冲服务。此外, 市场上还有专业的中介机构, 能提供完善的融资风险对冲方案。水利项目建设方不仅需要负责项目的建设, 还需不断提升合作的能力, 采用服务外包或设立职能部门, 来规避融资风险。

　　3.2 强化预算的约束

　　金融机构融资不仅担心水利工程建设期长, 更为担忧的是预算的不断突破。为消除融资方的顾虑, 水利建设项目建设方就需持续提升预算的约束效力, 不随意延长工期和突破预算。这就要求项目方在做预算时就要以专业严谨的态度实施, 并设立更加严格的流程控制。降低了融资方的担忧, 融资成本也会相应下降。

　　3.3 积极争取外部担保

　　我国水利项目具有部分的公益性质, 尤其是在电价市场化改革不到位的情况下更是如此。如果能争取到政府的隐形担保, 融资方会相应的下调融资成本。这种隐形成本包括政府控股的国企担保, 或者融资平台的担保等等。

　　此外, 水利工程建设方还可以通过市场化方式提升信用等级。例如与大型金融机构的合作, 完善融资风险对冲方案, 提升风险对冲预算等等, 都能降低融资方的担忧。

　　4 结语

　　水利项目逐步市场化、国内宏观环境的日益宽松对水利建设提出了更高的要求, 传统的以财政支持和国资垄断为特征的水利工程建设模式难以为继, 银行贷款和债券发行等融资方式将成为重要的资金来源, 要求水利建设通过行业合作来应对新的环境, 强化预算约束和积极寻求外部担保都有益于融资风险的降低。

　　参考文献
　　[1]王磊.水资源管理多属性决策与风险分析理论方法及应用探析[J].水利技术监督, 2013 (01) .
　　[2]殷许生.水电工程总承包建设项目风险处理措施的研究[J].水利发电, 2007 (12) .
　　[3]高颖.浅谈水利水电建设项目BOT融资方式[J].水利技术监督, 2000 (05) .
　　[4]王树春.工程项目管理与国际惯例接轨的几点思考[J].建筑经济, 1999 (09) .

TAG标签： 工程项目融资     风险分析     水利工程