摘要：目的 探讨和分析中医辨证治疗急性脑出血的临床疗效。方法 以2015年1月至2017年12月, 以接受治疗的78例急性脑出血患者为对象展开此次临床研究;以投掷硬币的方法将患者划分为各39例患者的参考组与研究组;参考组患者接受常规对症康复治疗, 研究组患者接受中医辨证治疗;就两组患者的治疗效果展开对比分析。结果 研究组的总有效率89.7%, 显著高于参考组的74.4%, P<0.05。两组患者治疗前的ni Hss评分与adl评分无显著差异 (P>0.05) , 治疗后, 均有显著改善 (P<0.05) ;并且, 研究组患者的ni Hss评分为 (7.2±2.9) 、adl评分为 (80.1±5.3) , 均显著优于参考组患者, P<0.05。结论 在治疗急性脑出血的过程中, 采用中医疗法, 能够通过对患者的不同中医分型, 给与有效的辨证治疗, 从而达到令人满意的治疗效果;具有较高的临床推广和应用价值。

　　关键词：中医; 辨证治疗; 急性脑出血; 临床疗效;

　　0 引言

　　近年来, 急性脑出血患者的数量有逐渐增加的趋势, 越来越引起人们的广泛重视、急性脑出血一旦发作, 不仅发病急, 变化快, 而且具有极高的致残率和致死率;并且治疗以后也有较高的复发率, 对患者的健康和生命随时造成严重威胁[1]。因此, 如何有效治疗急性脑出血是当前临床上面临的重大难题。西医治疗脑出血, 通常使用神经营养剂为患者实施康复对症治疗。近年来, 中医辨证治疗急性脑出血的疗效逐渐引发人们的关注, 为了进一步探讨和分析中医辨证治疗急性脑出血的临床疗效[2], 特针对78例患者展开此次临床研究, 现就此做如下报道。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料。

　　以2015年1月至2017年12月, 以接受治疗的78例急性脑出血患者为对象展开此次临床研究;以投掷硬币的方法将患者划分为各39例患者的参考组与研究组。参考组中男22例, 女17例;年龄在41-78岁, 平均 (67.3±3.5) 岁, 其中15例患者为脑基底出血, 13例患者为脑干出血, 11例患者为脑叶出血。研究组中男23例, 女16例;年龄在43-79岁, 平均 (67.8±3.8) 岁, 其中16例患者为脑基底出血, 14例患者为脑干出血, 9例患者为脑叶出血。两组患者的一般资料, 经过统计学分析, 结果显示无显著差异, P>0.05。可作为临床对比研究的对象。

　　1.2 方法。

　　所有患者均接受基础的对症治疗;脑水肿患者给与降颅压治疗;有感染症状则以抗生素实施治疗;高血压、糖尿病患者则相应给与降压降糖治疗。在此基础上, 参考组患者接受常规对症康复治疗。不同证型根据各自的对症方剂, 加水煎煮后得200 m L, 每日服用1剂, 分2次服用。除痰热腑实型患者以外, 其余患者如果用药后出现连续三天无大便的症状, 则在用药基础上, 增加生大黄10 g、枳实10 g;若患者的排便状况无改善, 每天可使用番泻叶10 g泡水饮用;排便状况正常以后, 可酌情减量或停用。此外, 患者在用药的同时, 医师可根据患者的症状变化, 酌情给予增减。患者连续接受1个月治疗。

　　1.3 观察指标。

　　就两组接受不同疗法治疗的患者的治疗效果展开对比, 疗效评判标准[3]如下:患者经过治疗后神经功能基本完全恢复, 病残程度有十分显著的改善, 视之为显效;患者经过治疗后神经功能有一定程度恢复, 病残程度该明显好转, 视之为有效;患者经过治疗后神经功能与病残程度均无显著变化, 甚至有持续恶化迹象, 视之为无效。另外, 采用NIHSS (脑卒中量表) 对患者的神经功能全身状况做出评估, 评估得分在0到42分之间, 分值越高则神经缺损程度越严重;另外, 以ADL (日常活动量表) 对患者治疗前后的生活状况做出评估, 评估得分在0到100分之间, 分值越高, 则患者的生活能力越好。

　　1.4 统计学分析。

　　运用SPSS 16.0统计软件, 对采集的数据展开统计学分析, 计数数据表示为 (数量/百分比) , 以χ2检验验证组间差异;计量数据表示为 (平均值±方差) , 以t检验验证组间差异;以P<0.05作为差异具有统计学意义的判断标准。

　　2 结果

　　2.1 治疗效果。

　　接受中医辩证治疗的研究组患者中, 19例患者获得显效, 16例患者治疗有效;接受常规对症康复治疗的参考组患者中, 14例患者获得显效, 15例患者治疗有效;研究组的总有效率89.7%, 显著高于参考组的74.4%, P<0.05。具体数据参见表1。

　　表1 两组患者治疗效果对比[n (%) ]    

　　2.2 神经功能缺失程度与生活能力。

　　两组患者治疗前的NIHSS评分与ADL评分无显著差异 (P>0.05) , 治疗后, 均有显著改善 (P<0.05) ;并且, 研究组患者的NIHSS评分为 (7.2±2.9) 、ADL评分为 (80.1±5.3) , 均显著优于参考组患者, P<0.05, 具体数据参见表2。

　　表2 神经功能缺失程度与生活能力 (?±s)    

　　注:与参考组患者相比, *P<0.05

　　3 讨论

　　急性脑出血是一种发病率较高的脑血管疾病, 通常是由于脑血管破裂导致的, 该病症发病快, 病情严重。相关统计数据表明, 在脑卒中患者中20%到30%的患者会发生急性脑出血。患者一旦发病, 会表现出不同程度的意识障碍, 甚至会陷入持续昏迷。

　　治疗急性脑出血, 一般采用西医治疗。近年来, 中医疗法治疗急性脑出血的临床疗效逐渐得到了广泛关注, 中医疗法不仅能够显著改善临床疗效, 而且能够有效控制复发率。在中医理论中, 急性脑出血的发病根源在于患者阴阳失调、气血紊乱;而且中医认为尽管急性脑出血病变部位在脑, 但同样与肝肾有密切联系。患者肝肾阴虚, 导致气血亏虚是重要原因。脑出血会导致脑内淤血, 并且随着出血量增大, 淤血越多, 因此如果无法有效清除淤血, 则新血难以再生。因此, 中医理论认为治疗脑出血, 根本在于活血化瘀。

　　在本次研究中, 接受中医辩证治疗的研究组的总有效率89.7%, 显著高于接受常规对症康复治疗参考组的74.4%, P<0.05。两组患者治疗前的NIHSS评分与ADL评分无显著差异 (P>0.05) , 治疗后, 均有显著改善 (P<0.05) ;并且, 研究组患者的NIHSS评分为 (7.2±2.9) 、ADL评分为 (80.1±5.3) , 均显著优于参考组患者, P<0.05。

　　综上所述, 在治疗急性脑出血的过程中, 采用中医疗法, 能够通过对患者的不同中医分型, 给予有效的辨证治疗, 从而达到令人满意的治疗效果;具有较高的临床推广和应用价值。

　　参考文献
　　[1]闫兴尧, 胡珍渊.急性脑出血的中医辨证论治概述[J].世界最新医学信息文摘, 2018, 18 (23) :162.
　　[2]李蕊, 王昀, 赵海滨, 等.中医药治疗急性脑出血的临床研究进展[J].世界中西医结合杂志, 2018, 13 (03) :441-444.
　　[3]李晓丽, 汪振宇, 孙守治.中医辨证论治:通法治疗急性稳定型脑出血的效果分析[J].山西医药杂志, 2017, 46 (05) :529-530.

TAG标签： 辨证治疗     急性脑出血     中医