在海上货物的运输和国际贸易之间存在着十分紧密的联系，对于海上运输来说，国际贸易也是它的基本出发点，而反过来海上运输又可以为国际贸易的发展提供一个可靠的保障。如今随着航空业的不断进步，海上贸易仍然是国际贸易的一个重要方式，因此，在海上货物运输的过程中，和其有关的法律出现了争议和出入的时候，我们都可以将其原因归根到贸易运作过程中出现了不合理的因素，而在海商法中的对于保函法律效力的争议，也充分说明了这一点问题的存在。
 

　　一、海商法中保函的分类

　　我们可以将海商法中的保函分为两个种类，第一类是托运人为了对清洁单进行获取，而为承运人出具的保函内容。在国际贸易交易的过程中，买卖的双方之间通常都是采取信用证来进行交流和沟通，而对于托运人来说，他就会凭借信用证上面的规定来对提单进行汇总和结算，而提单一定是要由承运人所开发出的。然而在货物运输的过程中，有些货物可能存在问题，如果此时承运货物的人员私自开发了清洁的提单，那么持有人在根据提单对货物进行验收的时候，就会针对有问题的货品向承运人提出索赔，此时承运人就必须针对问题进行赔付，因此从自身利益作为出发点，如果承运人发现货物存在问题，那么就不应该对清洁提单进行承运，如此就会导致托运人的货物没有办法进行或结汇，这种情况之下，托运人就可以向承运人提供保函，请求承运人对清洁提单进行签发，从而对自身的结汇工作提供便利条件，也就是对承运人提供一个保障，当收货人对货品存在异议的时候，此时所产生的损失由托运人全权负责。

　　第二类指的是为了获得倒签提单或是预见提单，而由托运人向承运人发起的保函。由于卖方所提交的提单，必须是在货物在规定的期限内装船完毕之后而制定的提单，如果不是在这一时间范围内，那么银行就会拒绝接受，因此，卖方为了日后结算工作的方便，就会在承运人与实际装船的日期之间制定提单，同时也提供提单的保函。

　　二、海商法中保函的合理性

　　由于保函的效率是一种传统的观点，也就是说，对于保函所具备的法律效力，是不被世界和国家所认可的。因此，在承运人和托运人之间所提供的保函，可以认定是一种欺诈的行为，也就是承运人和托运人联合起来对第三方进行欺骗，我们根据各国的立法来看，国际贸易的基础就是英国的重申信任制度，在这个制度中交代了，不允许通过保函的方式来对公民产生恶意的伤害，因此，对保函的效力进行了绝对的否定;在美国，保函的效力也遭到了集体的排斥。虽然在法律上包含的效率不被接受和承认，可是在货物实际运输的过程中，保函所起到的实际作用和价值却得到了学者们的肯定，在大陆法系的国家之中，以德国作为具体的案例，虽然德国的法院并没有对保函的法律效力进行承认，可是在承运人和托运人之间的赔偿关系之中，也没有完全的否定保函的效力，如此就可以利用平衡的原则，来完善法律和保函之间的关系。

　　三、国际公约中对保函的认定

　　从《汉堡规则》和我国1988年《关于保函是否具有法律效力问题的批复》中，我们可以看出，在承运人和托运人之间的保函，都无法对第三方的收货人产生对抗的作用，如果承运人所签发的清洁提单是出自善意的，就可以认为保函具有一定的效力，然而如果在承运和托运的双方之间存在着欺诈的行为，则保函不具备法律效力，也就是说承运人和托运人之间不会产生赔偿行为，损失只能自身承担。在海上货物实际运输的过程中，由于货物表面状况存在着较大的争议，货物表面的瑕疵情况但判断标准不是十分的准确，再或是货物的瑕疵经过一些专业机构的判定，认定是自然原因或是其他原因而导致的货物瑕疵，此时承运人就可以出自善意的角度来对提单进行签发，此时所开出的保函也会具有一定的法律效力，承运人可以在货物发生问题之后，向托运人进行索赔。目前来看，这是国际上对于保函中法律效力认可的一个具体体现。

　　四、总结

　　综上所述，我们可以看出，虽然保函的出现对法律的原则产生了一定的冲击，发生了一定的矛盾，可是归根到底还是由于海上商业安排的不合理，要想充分的对保函问题进行解决，国际贸易就应该对海上贸易的各个工作环节进行合理的安排，从根本上发现提单的问题，制定相关的解决对策，才能够对海商法中的保函问题进行有效的解决。

　　［参考文献］
　　［1］司玉琢．海商法［M］．北京:法律出版社，2013．
　　［2］於世成．海商法［M］．北京:法律出版社，2014．
　　［3］张湘兰．海商法论［M］．武汉:武汉大学出版社，2014．

TAG标签： 合理性     保函     分类